Gilet de sécurité dès le 01 janvier 2016

Giorgio 37 a écrit:

anto34
Je suis peut-être un vieux râleur, vieux j'admets, encore que malgré mes 61 balais je pète la forme, râleur peut-être, mais je ne suis pas le seul.
Sans doute que pour toi les membres de la FFMC sont tous des vieux râleurs.
N'empêche qu'ils défendent les droits des motards depuis 1980, ça fait quand même 35 ans, et qu'ils les défendent bien selon moi.
Eh bien la FFMC considère, à juste titre selon moi, que cette mesure restera sans effet sur la sécurité routière.
Alors bien entendu le fait de devoir emporter un gilet n'est absolument pas un problème, qu'il soit dans la poche, sous la selle, dans le top case ou ailleurs il est facile à transporter, mais encore une fois les vrais problèmes de sécurité routière spécifiques aux motards ne sont, comme d'habitude, pas pris en compte et c'est ça qui me fait râler.

Feraient mieux de réduire la TVA sur les équipements de sécurité !
Signé : Un autre vieux râleur de la FFMC

un jour même le casque sera obligatoire !
,Chantal !

Tu ne t'étonneras pas que je ne partage pas totalement ton avis anto34, même si je ne me sens pas particulièrement visé.

Pardon, mais quand tu parles de communauté motarde remplie de pleureuses qui se plaignent de tout, qui pensent que les politiques fomentent des complots anti-motards, qui sont de mauvaise foi et qui sont atteints de délire parano qu'ils cultivent en groupe ......

Je ne pense pas que la majorité de ce que tu appelles la communauté motarde soit d'accord avec tes propos.

D'abord je pense que l'on ne peut plus parler aujourd'hui de communauté motarde comme on en parlait il y a 30 ou 40 ans.
Une des principales raisons est l'augmentation très importante du nombre de motards.
Il est forcément bien difficile de maintenir cette sorte "d'esprit de clan" qu'on pouvait avoir quand nous étions environ 220 000 motards (en 1970) alors que nous sommes aujourd'hui plus de 1.5 million. 

Il y a aussi les mentalités qui ont changé, les âges (en 1970 rares étaient ceux qui roulaient encore à moto après 30 ans alors que maintenant beaucoup de cinquantenaires y reviennent), et plein d'autres facteurs qui peuvent expliquer ces transformations.

N'empêche que tout a changé. Il suffit de constater qu'il n'est plus rare du tout que des motards croisés ne répondent plus à notre signe de la main. Jadis le salut était universel.

Pour revenir aux vieux râleurs, et à la FFMC, voici quelques chiffres :
Entre 1970 et 2010, le nombre de motos a été multiplié par 6,7 et le nombre de motards tués n'a été multiplié que par 2,3.
Cette statistique suffit à faire tomber bien des préjugés, et je pense sincèrement que les vieux râleurs et la FFMC y sont pour quelque chose, grâce aux multiples actions efficaces menées pour la sécurité routière qu'il serait ici trop long de lister.

Je pense aussi que si certains jeunes motards avaient un comportement plus responsable le nombre d'accidents et le nombre de victimes pourrait diminuer très significativement.
Beaucoup de pilotes (enfin quand je dis pilotes ????) d'hyper sportives se prennent pour des champions de moto GP sur la route et payent un lourd tribut à leur recherche stupide de performance.

Tout cela pour dire que cette mesure de détention et de port obligatoires du gilet, même si elle n'est pas réellement contraignante et que nous l'acceptons, n'est finalement que de la poudre aux yeux, c'est l'arbre qui cache la forêt, cette mesurette ne fait que donner bonne conscience à des politiques incompétents et irresponsables.

Ouf ...... ça fait du bien !!!

entre 1970 et aujourd'hui le nombre de motards tués a diminué, mais ne penses tu pas que c'est surtout parce qu'on ne roule plus avec des 350 RDLC 
Maintenant le réseau routier est devenu bien sécurisant, meilleur bitume, meilleur entretien,... et les motos bénéficient de l'abs, d'anti-patinage, de frein puissant, de pneu qui tiennent la route, de suspensions performante,...
J'ai roulé avec des anciennes, notamment avec une vmax de 1987 toute d'origine. Si il y a moins de mort je ne pense pas que ce soit grace à la FFMC, remercions plutot Yamaha de ne plus produire ce modèle !!! 

J'avoue que n'adhère pas à la plupart des combats mené par la FFMC, déja à cause de son nom : les motards en colère !
Il faut bien comprendre que faire de la moto est un choix, rien dans la vie n'oblige à en faire, ce n'est absolument pas un mode de déplacement logique. La moto c'est dangereux, ce n'est pas pratique, c'est contraignant à cause de la météo,... Bref, la logique voudrait que tout le monde roule en voiture, et le réseau routier est conçu pour ça.
Après si il y a des intrépides (comme moi) qui veulent rouler en bécane et bien ça les regarde. Les politiques n'ont pas à être compétent et responsable envers les motards, la société n'a pas a payé pour que faire de la moto soit plus sécurisant.
Les bandes blanches ça glisse, les gravillons sur les routes de campagne c'est dangereux, les glissières d'autoroute ça coupe,... Mais je n'ai pas envie que le contribuable paye pour moi, pour améliorer mes conditions de sécurité, car j'ai choisi de faire de la moto.
Le port du gilet est une mesure qui, statistiquement, diminue le risque d'accident/sur-accident lorsque qu'un usager se retrouve arrêté sur le bord de la route. Dans ce sens on se fout de savoir si c'est une moto, un poids-lourd, un tracteur,... La mesure doit s'appliquer à tous, et ça tombe bien ça coûtera que dalle à l'Etat.
Plutôt que de s'occuper de ma condition de simple motard, je préfère que nos politiques envoie de l'argent dans l'éducation, la recherche, la lutte contre des injustices bien plus grandes que celles qui touchent les pauvres motards,...

Giorgio 37 a écrit:

Je pense aussi que si certains jeunes motards avaient un comportement plus responsable le nombre d'accidents et le nombre de victimes pourrait diminuer très significativement.
Beaucoup de pilotes (enfin quand je dis pilotes ????) d'hyper sportives se prennent pour des champions de moto GP sur la route et payent un lourd tribut à leur recherche stupide de performance.

Tout cela pour dire que cette mesure de détention et de port obligatoires du gilet, même si elle n'est pas réellement contraignante et que nous l'acceptons, n'est finalement que de la poudre aux yeux, c'est l'arbre qui cache la forêt, cette mesurette ne fait que donner bonne conscience à des politiques incompétents et irresponsables.

Ouf ...... ça fait du bien !!!

C'est pas faux.....

http://kaamelott.co/livre-1/la-botte-secrete/

J'ai la solution .....

Inutile de poursuivre cette discussion, je suis désolé anto34 mais tu mélanges tout.

Tu critiques la FFMC, c'est ton choix, mais tu dois savoir que ton sentiment n'est pas partagé par l'immense majorité des motards qui savent bien que cette fédération a été et reste d'une immense utilité et qu'elle est quasiment l'unique organisme représentatif qui défend la pratique de la moto auprès de nos dirigeants.

Quant à ta connaissance des anciennes, désolé là aussi mais c'est une ineptie d'écrire que la 350 RDLC était une mauvaise moto.
D'une part elle n'est pas née en 1970 loin s'en faut.
En 1970, c'était la 350 YR5, qui succédait à la YR3 (il n'y a pas eu de YR4, l'abréviation YR4 détant inutilisée au Japon car de mauvais présage.)
Elle fut suivie en 1973 par la 350 RD
La RD350LC n'a été présentée qu'en 1979 et vendue à partir de 1980, donc 10 ans après.
En outre, c'était une excellente moto qui possédait une tenue de route et un freinage très au dessus de la moyenne de l'époque.

Bref, le nombre de motards tués n'a absolument pas diminué parce qu'on ne roule plus avec des 350 RDLC.

J'ajoute simplement que ce n'est pas parce que les politiques doivent d'occuper de l'éducation, de la recherche et de la lutte contre les inégalités qu'ils ne doivent rien faire pour s'occuper de la sécurité des motards. ça n'a rien à voir.
Où vas-tu chercher des idées pareilles ?

Pour en revenir au sujet et rien qu'au sujet, il est stipulé "en cas d'arrêt d'urgence". Vaste notion que j'aimerais bien que l'on m'explique.

Définition de l'urgence ???  

Qui va la définir : les forces de l'ordre arrivées sur place, donc à la tête du client ???

@anto34
Morceaux choisis :
"La communauté "motarde" est quand même rempli de pleureuse, qui se plaignent de tout, tout le temps, que les politiques fomentent des complots anti-motards, que personne ne s'inquiète de leur sécurité, que leurs droits sont en danger,... ça tient souvent d'une mauvaise foi importante, voir d'un délire parano, qu'on se complaît à alimenter en groupe."
"Les politiques n'ont pas à être compétent et responsable envers les motards, la société n'a pas a payé pour que faire de la moto soit plus sécurisant."
"Les bandes blanches ça glisse, les gravillons sur les routes de campagne c'est dangereux, les glissières d'autoroute ça coupe,... Mais je n'ai pas envie que le contribuable paye pour moi, pour améliorer mes conditions de sécurité, car j'ai choisi de faire de la moto."
"Si il y a moins de mort je ne pense pas que ce soit grâce à la FFMC…"

J'ai adhéré à la FFMC il y a bien longtemps, lorsque mon cousin germain a été décapité à 37 ans par un piquet de glissière, suite à une glissade toute bête, le jour du baptême de sa fille.

Ni les FDO, ni la commune, ni la DDE, ni la préfecture n'ont fait quoi que ce soit quand j'ai protesté sur l'extrême dangerosité de ce dispositif créé EXCLUSIVEMENT pour la sécurité des 4 roues. A l'époque, seule la FFMC est montée au créneau pour exiger les aménagements que l'on sait.

Je suis comme toi, je n'ai jamais attendu des autres qu'ils payent pour moi et toute ma vie j'ai beaucoup donné et très peu reçu.

Par contre, j'estime que ce n'est que justice d'exiger que les 2 roues motorisés soient AUSSI BIEN traités que les autres utilisateurs du domaine public. Accessoirement, il s'agit d'un droit constitutionnel.

Tu parles de gravillons : J'ai gagné des procès contre les pouvoirs publics à la suite d'accidents graves de motards sur des plaques de gravillons non signalées. (J'ai pas mal fréquenté les prétoires dans ma carrière) Depuis je ne vois plus de gravillons sans signalisation par chez moi.

Si les bandes blanches glissent un peu moins aujourd'hui c'est parce qu'on saupoudre la peinture fraiche avec de la silice et cette amélioration n'a été obtenue – ne t'en déplaise – qu'à force de se mettre en colère en voyant des motards se mettre au tas parce que les automobilistes, ils s'en foutent un peu des bandes blanches...

Je n'ai pris volontairement que les exemples que tu cites pour ne pas rallonger.

Je ne cherche pas à te convaincre, libre à toi de croire que les choses s'améliorent toutes seules mais de là à traiter la FFMC de pleureuse...

Pour terminer sur une note objective et en restant dans le sujet du post, extrait de la position de la FFMC sur l'obligation de détenir ce fameux gilet :

"Au final, pour la FFMC, cette mesure, présentée le 26 janvier dernier par le ministre de l’Intérieur en réaction à l’augmentation du nombre d’accidents de la route, restera sans effet sur la sécurité routière puisque la proportion de blessés chez les conducteurs de deux-roues se faisant accrocher alors qu’ils sont en panne sur le bord de la route est extrêmement faible par rapport à l’ensemble des blessés à moto."

D'ailleurs, il me semble qu'il n'y pas de quoi se prendre la tête parce que pour la plupart des motards, avoir ou pas ce gilet dans leur moto, comment dire...

Allez, sans rancune et gaffe aux glissières, aux gravillons et aux bandes blanches

Bravo Papito.



Tu as parfaitement mis les choses au point, et je pense qu'il fallait qu'elles le soient.

A la tienne 

ursustenerix a écrit:

Pour en revenir au sujet et rien qu'au sujet, il est stipulé "en cas d'arrêt d'urgence". Vaste notion que j'aimerais bien que l'on m'explique.

Définition de l'urgence ???  

Qui va la définir : les forces de l'ordre arrivées sur place, donc à la tête du client ???

Pour en avoir causé avec des motards de l'EDSR lors de la dernière "balade formation", j'ai pas trop d'inquiétude sur leur définition de l'urgence : Ils ont assez à faire avec les excès en tous genre, alors verbaliser un motard accidenté qui n’aurait pas sorti son gilet  
Leur mission prioritaire dans ce cas est ailleurs (Protéger, assister, secourir, il me semble)

C'est une question de bon sens : En panne sur l'autoroute sur la bande d'arrêt d'urgence, ou de nuit sur une route de campagne, en moto.... ou en voiture, c'est la prune si tu n'as pas enfilé le gilet et ça ne me choque pas.

En dehors de ces cas extrêmes, on peut toujours tomber sur un excité du carnet à souches.
Du coup, en cas "d'urgence" je ferai plus pipi au bord de la route, promis, j'irai chez les gens

Mais non, il faut trouver un gilet intérieur noir, et jaune en extérieur !

quand tu vas pisser, tu le retournes !! et hop ni vu ni connu, 

Le sens d'enfilage n'est pas précisé dans le décret !!

Papito a écrit:

 , alors verbaliser un motard accidenté qui n’aurait pas sorti son gilet  
 
En dehors de ces cas extrêmes, on peut toujours tomber sur un excité du carnet à souches.
 

La notion d'urgence est bien plus vaste que la notion d'accident, et les excités du carnet permettront aux avocats de saturer un peu plus les prétoires ...

Giorgio 37 a écrit:

Inutile de poursuivre cette discussion, je suis désolé anto34 mais tu mélanges tout.

Tu critiques la FFMC, c'est ton choix, mais tu dois savoir que ton sentiment n'est pas partagé par l'immense majorité des motards qui savent bien que cette fédération a été et reste d'une immense utilité et qu'elle est quasiment l'unique organisme représentatif qui défend la pratique de la moto auprès de nos dirigeants.

Quant à ta connaissance des anciennes, désolé là aussi mais c'est une ineptie d'écrire que la 350 RDLC était une mauvaise moto.
D'une part elle n'est pas née en 1970 loin s'en faut.
En 1970, c'était la 350 YR5, qui succédait à la YR3 (il n'y a pas eu de YR4, l'abréviation YR4 détant inutilisée au Japon car de mauvais présage.)
Elle fut suivie en 1973 par la 350 RD
La RD350LC n'a été présentée qu'en 1979 et vendue à partir de 1980, donc 10 ans après.
En outre, c'était une excellente moto qui possédait une tenue de route et un freinage très au dessus de la moyenne de l'époque.

Bref, le nombre de motards tués n'a absolument pas diminué parce qu'on ne roule plus avec des 350 RDLC.

J'ajoute simplement que ce n'est pas parce que les politiques doivent d'occuper de l'éducation, de la recherche et de la lutte contre les inégalités qu'ils ne doivent rien faire pour s'occuper de la sécurité des motards. ça n'a rien à voir.
Où vas-tu chercher des idées pareilles ?

La RDLC est une moto ancienne, parmis tant d'autre, que j'ai choisi en exemple mais je n'ai jamais dit qu'elle était fabriqué en 1970   Après on peut apporter toutes précisions que l'on veut, entre une moto fabriqué en 79 (soyons précis) et ma bécane on est passé sur une autre planète au niveau sécurité. Et cela vaut aussi pour n'importe qu'elle moto d'entrée de gamme pour débutant, ER6, CB,... Donc oui, si il y a moins d'accident mortel c'est aussi parce qu'on est en 2015, que les motos tiennent le pavé, que les casques tiennent le choc,...
Après chacun se fait son opinion sur la FFMC, il est pour moi important que tout le monde soit représenté mais je n'aime pas ses combats. Je persiste, rouler en moto est choix (idiot et déraisonable, que j'assume à 100%) et il me paraîtrai injuste que l'Etat se préoccupe de ma sécurité personnelle dans ce cas la. De plus on vie quand même dans un beau pays, où le réseau routier est au top, où beaucoup de choses sont faites pour l'améliorer continuellement même si rien ne sera jamais parfait. Il n'y a qu'à voyager pour ce rendre compte qu'en France on met beaucoup d'argent dans la sécurité routière, rien ne sert donc d'être "en colère", apportons simplement des idées.
Un forum sert à s'exprimer, donc j'espère avoir le droit d'exprimer mon désaccord avec la FFMC, qui je le sais n'est pas partagé par l'immense majorité des motards. Pourtant j'aurai le droit d'être en colère, chez moi les routes sont pourries, ça gravillonne copieusement tout les ans, les glissières et parapet manquent pour nous empêcher le "saut de l'ange", je ne compte même plus les obstacles dangereux en bord de route... Et il faut que je m'arrange avec ça 20000 kms par an 

Après je ne pensais pas créer un HS pareil ! Ici c'est pas la FFMC, mais la Fédé des Motards de Bonne Humeur   revenons en à notre magnifique gilet fluo 

Papito a écrit:

@ursustenerix a écrit:Pour en revenir au sujet et rien qu'au sujet, il est stipulé "en cas d'arrêt d'urgence". Vaste notion que j'aimerais bien que l'on m'explique.

Définition de l'urgence ???  

Qui va la définir : les forces de l'ordre arrivées sur place, donc à la tête du client ???

Pour en avoir causé avec des motards de l'EDSR lors de la dernière "balade formation", j'ai pas trop d'inquiétude sur leur définition de l'urgence : Ils ont assez à faire avec les excès en tous genre, alors verbaliser un motard accidenté qui n’aurait pas sorti son gilet   
Leur mission prioritaire dans ce cas est ailleurs (Protéger, assister, secourir, il me semble)

C'est une question de bon sens : En panne sur l'autoroute sur la bande d'arrêt d'urgence, ou de nuit sur une route de campagne, en moto.... ou en voiture, c'est la prune si tu n'as pas enfilé le gilet et ça ne me choque pas.

En dehors de ces cas extrêmes, on peut toujours tomber sur un excité du carnet à souches.
Du coup, en cas "d'urgence" je ferai plus pipi au bord de la route, promis, j'irai chez les gens 

Tout à fait d'accord, je pense qu'il n'y a aucune inquiétude à avoir. 
Il n'y a qu'en cas de panne ou de présence sur un lieu d'accident que ça servira. Si c'est le motard qui est accidenté, personne ne lui en tiendra rigueur si il n'a pas rampé jusqu'à sa moto pour sortir son gilet 
Le gilet c'est quand même pour se mettre en sécurité, si l'enfiler rend plus dangereuse la situation aucun policier ne vous en tiendra rigueur !
Et pour la pause pipi ça ne rentre pas en compte car il s'agit d'un stationnement, parce que je ne pense pas que vous vous arrêtiez au milieu de la route pour ça !   Par contre un flic peut éventuellement vous coller une prune pour stationnement gênant, ou interdit... Mais la ça serait vicelard 

En fait, vous avez un peu tous raison !!  

S'il y a moins de morts (ce qui d'ailleurs, n'est pas forcément une vérité statistique lorsqu'on inclut l'intégralité des 2 roues), c'est du à l'amélioration des infrastructures, des véhicules, mais aussi grâce à certaines avancées dues aux associations type FFMC ou CODEVER.

L'un de vous a cité les glissières de "sécurité", c'est un très bon exemple d'avancées.

Anto34, là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sur ta vision du motard. Je roule tous les jours en moto, et j'estime pour ma part avoir les mêmes droits et devoirs qu'un conducteur de voiture. Ce n'est pas parce que j'ai 2 roues de moins que ma sécurité ne doit pas être assurée.

Il me semble donc normal que l'état y contribue, sur les bandes blanches par exemple. Mon véhicule a une carte grise qui lui donne le droit de circuler sur toute route ouverte, au même titre que la Twingo de ma femme ou le 38T de Bébert, je n'ai donc aucune raison d'être plus en danger.

Je comprends ce que tu veux dire, mais à mon avis, tu ne devrais pas sous-estimer nos droits de motards !  

@

Je comprends ce que tu veux dire Anto.
Le terme "motards pleureuses" n'est pas le bon. Il aurait fallu un terme plus général qui caractérise notre population. "Français pleureuses" me semble le terme idéal.

fabbulous a écrit:

Je comprends ce que tu veux dire Anto.
Le terme "motards pleureuses" n'est pas le bon. Il aurait fallu un terme plus général qui caractérise notre population. "Français pleureuses" me semble le terme idéal.

Ou préciser : qui ne bougent pas leurs culs.

Illustration : "manif" de Pères Noël, 800 motos.
Manifs "limitations 80kmh", "contrôle technique", ... , maxi 200 motos.

Ah, oui, les 800 sont les premiers à gueuler parce qu'on ne prend pas en compte les motards, le contrôle technique, les glissières, le gilet, le truc, le machin, ... mais le jour des manifs, y'a piscine... 

Et, bien sûr, ils vont à la piscine à 150kmh sur départementale, en oubliant les bandes continues, et en râlant contre les "caisseux" qui ne se poussent pas assez vite pour laisser passer "les majestés de la route"...

Perso, le gilet rétro machin, c'est sûrement pas ça qui sauvera ma vie, j'en ai deux depuis longtemps (des gilets aussi) mais dire "ça coûte trop cher", "j'ai pas la place", ... ça me fait quand même bien marrer.

C'est quoi, un gilet roulé en boule, sous une selle ou dans un top caisse, pour moi le problème est ailleurs.

La sécurité, c'est plutôt autour et sur la chaussée, des départements l'ont compris ..... pas d'autres.

1 gilet obligatoire
2  places homologuées


les abrutis qui nous gouvernent m'étonneront toujours par leurs facultés à faire les choses à moitié 

Genfy a écrit:

1 gilet obligatoire
2  places homologuées


les abrutis qui nous gouvernent m'étonneront toujours par leurs facultés à faire les choses à moitié 

Mais si, c'est normal, c'est comme pour les voitures ! Le gilet, c'est pour celui qui descend du véhicule, le SDS, lui, il doit rester dessus !

Michio a écrit:

Manifs "limitations 80kmh", "contrôle technique", ... , maxi 200 motos.

C'est vrai que ce matin là, dans le froid et le crachin, on était pas nombreux au départ de Rodez
En plus, comme on y voyait rien, on a roulé avec des gilets, comme quoi... 
Heureusement, à l'arrivée à Agen, y'avait foule, surement le soleil 

PS : La 12 avec les motocolants faits maison qui plaisaient bien au cameraman, c'est la mienne 

Papito a écrit:

PS : La 12 avec les motocolants faits maison qui plaisaient bien au cameraman, c'est la mienne 

Belle moto, beaux motocollants, normal 

pas sûr que ce soit pour les accidents, car , comme en voiture si le véhicule est arrêté de l'autre coté des voies, voiture ou moto c'est idem. c'est plus pour les pannes, De toutes façons le mien est plié dans une poche de ma veste, donc pas de soucis pour moi.

J'apporte ma petite touche...Juste un avis qui n'engage que moi...Depuis 35 ans je roule en moto, il y a toujours eu des accidentés, des tués hélas...Les routes sont en bon nombre bien entretenues et sécurisantes, mais l'esprit de certains motards ne l'est peut être pas toujours...Il restera toujours des fous de la poignée qui pense que moto rime obligatoirement avec vitesse. Tout motard sait qu'il est plus vulnérable qu'un automobiliste, et pour la plupart nous conduisons avec la plus grande prudence...Le gilet jaune n'est pas une contrainte en soi, qu'il soit porté par brouillard, pluie, peut être une bonne chose, en cas d'urgence (comme en voiture) aussi. Maintenant il appartient à chacun de le porter en permanence ou non...Le soucis dans ce débat est " l'obligation " .Motard ou automobiliste, nous restons avant tout français et râleurs . Maintenant que dire? Si l'on prend le cas de figure du motard qui est en panne sur le bord de la route, portant son gilet fluo derrière la glissière (s'il y en a une ) et sa moto à de couleur sombre à 2 mètres de la chaussée...Devra-t-on transporter une bâche de couleur fluo ? C'est un débat qui fera toujours réagir bon nombre de motards qu'ils soit pour ou contre...Perso j'ai un gilet dans le top case je le porte en cas de mauvaises conditions climatiques, et rien ne me gêne dans le fait qu'il soit dans le top quand je ne m'en sers pas...Pour conclure enfin les routes sont elles encore toutes adaptées au trafic actuel ? Nous aurons tous nos propres avis sur le sujet.
V à tous, et prudence...