Pétition contre le CT des 2rm

Vous pourrez signer ici une pétition contre le projet européen de contrôle technique pour les 2 roues motorisés.

Tout est histoire de pognon. Car quand on voit que la plupart des études sont financées par les professionnels du genre Dekkra & Co, on peut douter de leur impartialité.

voici également un article de MotoMag là

Contôle touts les ans en plus ! Le CT sur la moto n'apporte rien comme sécurité supplémentaire, c'est juste une excuse pour ramasser de l'argent facilement ....

Je vais peut-être me faire l'avocat du Diable, mais il m'arrive dans mon boulot d'avoir affaire à de véritables poubelles sur deux roues, faisceaux bricolés fils à l'air, cadres ou carters rebouchés au SintoBois, PSB soudés sur arbres de boîtes, chaînes secondaires qui traînent par terre, jantes fissurées ou auxquelles il manque un bout (si si, vu aussi), réservoirs qui tiennent par la peinture , etc etc...

Donc il va de soi que je signe aussi la pétition, mais qu'un CT "intelligent" ne serait pas de trop pour éviter que ce genre de paratonnerres à m***e cessent d'être mis en circulation avec tous les dangers qu'ils représentent.

De toutes façons, dans moins de 5 ans, l'Union européenne il n'y en aura plus.

fabbulous a écrit:

De toutes façons, dans moins de 5 ans, l'Union européenne il n'y en aura plus.

OK, c'est ou qu'on signe.... Parce que l'Europe, y'en a ras la casquette, et encore je me modère ( pour ne pas laisser ce boulot à Vince... )

bien sur que c'est une arnaque au fric supplementaire
souvenez vous de la vignette auto qui devaient servir a aider les vieux...
c'était devenu un impôt annuel .
je suis CONTRE ces pratiques

Je ne vais pas me faire que des copains....... Mais bon..... J'assume... Après tout qui dit forum,dit opinions diverses....
Pourquoi certaines catégories de véhicules seraient assujetties aux contrôles et pas d'autres?
Une remise en cause des contrôles sur les PL,bus (6 mois) et VL serait elle envisageable? Ils ont fait,malgrès quelques imperfections,leurs preuves. Enfin,je crois.
A moins que d'être aveugle et sourd ou de bonne foi motarde,on peut voire et entendre pas mal de Nonos....
Pourquoi rouler "à poil" occasionnellement et sous certaines conditions devrait être interdit et est scandaleux,honteux,pas de ça chez nous... Mais rouler sur une brêle avec des clignos invisibles ou pneus lisses ou débridée ou phare à lumière froide éblouissante ou etc..... Et même très souvent toutes ou parties de ces infractions cumulées est naturellement ordinaire,accepté pour ne pas dire recommandé au vue de toutes les recettes lues ou entendues??
N'y a t'il pas là une petite contradiction sur la sécurité?
Il est dit que le contrôle serait instrumentalisé par les industriels de la moto,constructeur,vérificateurs et que sais je encore. Mais l'obligation de porter des gants,blousons,enfin tout le titouin pour être déguisé complet,qui les fabrique? Des industriels,des artisans ??Ben là,pas de lobbies en vue??
Mais non,puisque l'état pourrait mettre la main à la poche sous forme de réduction de TVA.
Ben alors,le contrôle va rendre la moto saine et sûre de fait,les assureurs devraient baisser leurs tarifs... Non?? Qu'est ce qu'elle en pense la bonne mutuelle???
Voila quelques questions que je me pose..... En toute bonne foi,sont elles légitimes?

ça justifie en rien un CT , les flics n'ont qu'a faire leur boulot en contrôlant
les épaves qui roulent au lieu de flasher a tout va
millepattes tu rèves avec ta baisse de TVA ou des assurances
le résultat vrai ...tous les motards vont donner du fric a l'état

XTAZ a écrit:

ça justifie en rien un CT , les flics n'ont qu'a faire leur boulot en contrôlant
les épaves qui roulent au lieu de flasher a tout va
millepattes tu rèves avec ta baisse de TVA ou des assurances
le résultat vrai ...tous les motards vont donner du fric a l'état

t'as deja vu un flic faire son boulot toi!!! ils ont qu'a s'occupait des cités,des pedo,des violeurs,des ministres des ripoux,.........
il preferent nous faire ch**r c'est plus facile et quand ils rentrent a la maison il peuvent raconter a leur femme qu'ils fait reigner la loie
de toute façon faut manifester,mais pas comme des tapettes comme celle que j'ai ete a nimes,les ct faut leur briser les vitres et casser,ça les ferait revenir en arriere!!!

Millepattes a écrit:

Je ne vais pas me faire que des copains....... Mais bon..... J'assume... Après tout qui dit forum,dit opinions diverses....
Pourquoi certaines catégories de véhicules seraient assujetties aux contrôles et pas d'autres?
Une remise en cause des contrôles sur les PL,bus (6 mois) et VL serait elle envisageable? Ils ont fait,malgrès quelques imperfections,leurs preuves. Enfin,je crois.
A moins que d'être aveugle et sourd ou de bonne foi motarde,on peut voire et entendre pas mal de Nonos....
Pourquoi rouler occasionnellement et sous certaines conditions devrait être interdit et est scandaleux,honteux,pas de ça chez nous... Mais rouler sur une brêle avec des clignos invisibles ou pneus lisses ou débridée ou phare à lumière froide éblouissante ou etc..... Et même très souvent toutes ou parties de ces infractions cumulées est naturellement ordinaire,accepté pour ne pas dire recommandé au vue de toutes les recettes lues ou entendues??
N'y a t'il pas là une petite contradiction sur la sécurité?
Il est dit que le contrôle serait instrumentalisé par les industriels de la moto,constructeur,vérificateurs et que sais je encore. Mais l'obligation de porter des gants,blousons,enfin tout le titouin pour être déguisé complet,qui les fabrique? Des industriels,des artisans ??Ben là,pas de lobbies en vue??
Mais non,puisque l'état pourrait mettre la main à la poche sous forme de réduction de TVA.
Ben alors,le contrôle va rendre la moto saine et sûre de fait,les assureurs devraient baisser leurs tarifs... Non?? Qu'est ce qu'elle en pense la bonne mutuelle???
Voila quelques questions que je me pose..... En toute bonne foi,sont elles légitimes?

Effectivement il y a des motos qui sont de vraies "poubelles" et très dangereuses, mais les stats prouvent que l'état de la moto ne représente même pas 0,5% de la cause des accidents et heureusement, cela prouve que le plus grand nombre de motards est conscient de sa vulnérabilité et entretient sa bécane !
Conclusion, non au contrôle technique.
Petit exemple au passage, mon 750 ne freinait pas bien (c'est connu sur cette bécane), donc j'ai mis des durits avia et des disques 320mm : maintenant elle freine super bien mais elle n'est plus homologuée et ne passerait pas le CT : cherchez l'erreur !
A plus.

il est la le probleme alain!!!c'est pour que le ct va foutre la m***e!!!!moi j'ai plus les armoto d'origine ce qui ameliore nettement la tenu de route mais au ct.........je sais pas si ça passera!!!c'est juste une histoire de pognon,il va y avoir trois connerie a controler ça cotera 50 euro tous les deux ans et tous le monde sera content!!!
VIVE LA FRANCE VIVE L'EUROPE!!!!!!!!!

Je suis entièrement d'accord avec vous ... Des problèmes il va y en avoir à la pelle... Surtout pour les gens qui de bonne foi et avec raison améliore leur machine. Toutes ces questions,je me les pose car je pense que pour une bonne négociation tout doit être mis sur la table. Les gens qui nous défendent le font ils? N'ont ils pas un certain intérêt à ce qu'il y ai pourrissement de la situation? Je ne pense pas sain que l'on puisse mettre dans le même panier tous les motards: Nous n'avons vraiment pas tous la même "vision" de la moto. Que chaque "courant" puisse s'exprimer et légitime mais,un courant ne doit pas dominer les autres. Donc la théorie du plus grand nombre de motards "unis" est elle juste? Ne vaudrait il pas mieux un peu plus de "qualité"? Evidemment dans une guerre "Lobbies contre Lobbies",ce que je viens d’énoncer est pure utopie. Il ne faut pas se voiler la face,les gens qui nous veulent du bien on pas mal d'intérêt à défendre.
Une autre question bien chiante: Si l’obligation de vêtements dit de sécurité venait à passer,je ne doute pas un instant que tôt ou tard on va y avoir droit,j'ai une petite crainte,les casques ayant déjà,parait il,une date péremption ne devrons nous pas aussi les présenter puisque c'est notre seul moyen de survie en cas de pépin?
Voila quand je dis que les obligations et les interdictions me gavent,elles me gavent vraiment!!
Moto=Liberté,même d'être parfois "chiant". Enfin,j’espère
....

krofil a écrit:

Salut les copains.

Avec cet avatar Millepattes il serait de bon ton voir même obligatoire de ne pas baisser les armes aussi vite, sinon il faudra envisager de changer d'avatar par respect pour " l'Artiste "...

Parce que se poser des questions,c'est baisser les armes???
Tu crois vraiment que l'artiste moutonnerait pour un groupe.......... Je n'ai peut être pas tout compris .... mais je crois bien qu'il était libre de parole et de pensée!!!!!!!

Contrôle technique : l’Europe avoue des statistiques incohérentes !


Fait nouveau dans le débat sur la généralisation du contrôle technique (CT) à tous les véhicules, voulue par la Commission Européenne (CE) : celle-ci a avoué un manque de preuves statistiques permettant de justifier que le CT améliorerait la sécurité routière !

Rapports faussés. C’est la Ligue de Défense des Conducteurs (LDC) qui sort l’affaire : dans un communiqué daté du 18 septembre, elle explique que Monsieur S. Schmidt, responsable européen de la Sécurité des Routes, l’a avoué dans un échange de mails. « Il y a un manque réel de preuves statistiques », dit-il. « Les statistiques des accidents sont basées sur des rapports de police, rédigés par le premier officier de police intervenant sur l’accident. Or, celui-ci n’est pas en mesure de faire une analyse complète de la situation technique d’un véhicule. »

Lobbying.La LDC confirme, par ailleurs, que le réseau de contrôle technique Dekra est, directement ou indirectement, derrière les études sur lesquelles s’appuie la CE pour justifier le contrôle généralisé au nom de la sécurité routière. « Les chiffres avancés par la CE viennent de trois rapports : le « Road Safety Report 2008 » de Dekra (Allemagne) ; mais aussi du « Swov Fact Sheet : inspection périodique des véhicules » (Institut pour la recherche des Pays-Bas) et de l’étude « L’effet du contrôle technique sur les accidents de la Monash University » (Australie). Or, la lecture de ces deux derniers rapports montre qu’ils s’appuient eux-mêmes pour l’essentiel sur les rapports de Dekra », souligne la LDC !

Bonjour

Repétition car le CT revient dans les projets...
http://ffmc.fr/ct/petitioncontroletechnique/


Bonne journée à tous,

Charly

A voté !
On a dépassé les 12 500 

A voté.

On peut aussi afficher ses convictions en commandant une vignette (pour moi c'est fait) :



A plus.

Pas faux la remarque de MAMAR85

Par contre, il faudrait une vrai objectivité dans le contrôle technique.

Sur les voitures, on peut avoir des défauts importants non pénalisants (point de rouille, defaut de suspension... ) et se faire recaler pour une ampoule!!!

Mais je suis bien d'accord que cela peut etre une bonne base de discussion lors d'une vente.

sauf qu'une bagnole , c'est presque obligatoire d'en avoir une .
Quand tu vas bosser à 500 bornes de chez toi et pour trimbaler les gamins .

une bécane , tu n'es pas obligé ( surtout si elle n'est pas en état ) donc le CT va freiner les achats .

puis pourquoi pas un CT , sur les vélos, les raquettes, les kimonos...

MAMAR85 a écrit:

Perso je ne suis pas contre pour les véhicules d'occasion. Je ne vois pas où est le problème. Si je revends ma moto, je peux prouver à l'acheteur le bon état de la machine : freins, suspension etc...et me prémunir du casse-couilles qui revient sonner à la porte 15 jours après l'achat pour se plaindre d'un truc. Et puis si j'achète une machine d'occasion, je serais content de connaitre son état. Y'a quand même de nombreux fumiers qui vendent des tréteaux à des petits jeunes ou des mecs sans grands moyens....Quand on connait les frais de remise en état...
Quand on achète une caisse à un des gamins on est bien content quand on voit un contrôle technique vierge....

Entièrement d'accord

Je suis souvent confronté à des p'tits jeunes (et moins jeunes ) qui achètent des "tréteaux" (comme cité plus haut ) et ça engendre vite des frais exorbitants.

Lu (et exprimé sur T&B sur le post dédié) 90% des motards sont méticuleux et même plus mais ces motards ne représentent qu'une partie minoritaire de ce qui roulent en 2 roues.

Pour ma part ,même si sur le principe le contrôle technique lors de la revente peut être une bonne idée 
Je crains qu'une fois mis en place il ne faudra pas longtemps pour que d'un contrôle uniquement pour la revente on en arrive à un contrôle régulier comme les automobile.
Et je suis contre.