l écologie

> > > > Je crois qu'elle a RAISON la P'tite Mamie.

> > > Bonne Journée à Tous
> > >

A lire avec plaisir et cela n est pas de moi > > > > A la caisse d'un supermarché, une vieille dame choisit un sac en plastique pour ranger ses achats. > > > > La caissière lui reproche de ne pas se mettre à l'écologie et lui dit: > > > > - Votre génération ne comprend tout simplement pas le mouvement écologique. > > > > > > > > Seuls les jeunes vont payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources ! > > > > La vieille femme s'excuse auprès de la caissière et explique : > > > > Je suis désolée, il n’y avait pas de mouvement écologiste de mon tempsAlors qu'elle quitte la caisse, la mine déconfite, la caissière ajoute : > > > > Ce sont des gens comme vous qui ont ruiné toutes les ressources à nos dépens. > > > > C'est vrai, vous ne considériez absolument pas la protection de l'environnement dans votre temps ! > > > > Alors, un peu énervée, la vieille dame fait observer qu'à l'époque on > > > > retournait les bouteilles de verre consignées au magasin. > > > > Le magasin les renvoyait à l'usine pour être lavées, stérilisées et remplies à nouveau : Les bouteilles étaient recyclées, mais on ne connaissait pas le mouvement écologique. > > > > > > > > Elle ajoute : > > > > > > > > De mon temps, on montait l'escalier à pied : on n'avait pas d'escaliers roulants et peu d’ascenseurs. > > > > > > > > On ne prenait pas sa voiture à chaque fois qu'il fallait se déplacer de deux rues : On marchait jusqu'à l'épicerie du coin. > > > > Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste. > > > > On ne connaissait pas les couches jetables : On lavait les couches des bébés. > > > > On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde à linge, pas dans un machine de 3 000 watts. On utilisait l'énergie éolienne et solaire pour sécher les vêtements. On ravaudait systématiquement les vêtements qui passaient d'un frère ou d'une sœur à l'autre. > > > > Mais, vous avez raison, on ne connaissait pas le mouvement écologiste. > > > > On n'avait qu'une TV (quand on en avait…) ou une radio dans la maison ; pas une dans chaque chambre. Et la télévision avait un petit écran de la taille d'une boite de pizza, pas un écran de la taille de l'État du Texas. > > > > On avait un réveil qu’on remontait le soir. Dans la cuisine, on s'activait pour préparer les repas ; on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts et qui bouffent des watts autant qu'EDF en produit. > > > > Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait comme rembourrage du papier journal ou de la ouate, dans des boites ayant déjà servi, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique. > > > > On n'avait pas de tondeuses à essence autopropulsées ou autoportées : On utilisait l'huile de coude pour tondre le gazon. > > > > On travaillait physiquement; on n'avait pas besoin d'aller dans un club de gym pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l'électricité > > > > Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste. > > > > On buvait de l'eau à la fontaine quand on avait soif. > > > > On n'utilisait pas de tasses ou de bouteilles en plastique à jeter. > > > > On remplissait les stylos dans une bouteille d'encre au lieu d'acheter un nouveau stylo. > > > > > > > > On remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir entier après quelques utilisations > > > > Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste. > > > > Les gens prenaient le bus, le métro, le train et les enfants se rendaient à l'école à vélo ou à pied au lieu d'utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi 24 H sur 24. Les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d'une année sur l'autre, les crayons de couleurs, gommes, taille- crayon et autres accessoires duraient tant qu'ils pouvaient, pas un cartable tous les ans et des cahiers jetés fin juin, de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan à chaque rentrée. > > > > Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste. > > > > On n’avait qu’une prise de courant par pièce, et pas de bande multiprises pour alimenter toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d'aujourd'hui. > > > > ALORS VIENS PAS ME FAIRE CH… > > > > > > > > AVEC TON MOUVEMENT ÉCOLOGISTE ! > > > > Merci de ne pas imprimer ce message afin de préserver l’environnement. > > > > > > > > Mais ne vous privez pas de faire suivre !

Comme disais la mére Denis ...C'est bien vrai ça !!

J'adore ça. Tout est vrai !
En précisant que le pire de tout , c'est boire de l'eau minerale , 40 fois plus chère que le produit générique du robinet , emballé dans du plastoc archi polluant , transporté par des mongoliens aussi polluants que leurs camions .
Le pire est que boire ça fait de vous un Tamalou ! :-D

je ne suis pourtant pas vieux mais...j'ai quand même connu tout çà !!!!!!!

sauf les stylos rechargés par bouteille d'encre, c'était "déjà" des cartouches en plastique

on a tous nos bonnes et mauvaises habitudes...
et on est tous persuadés d'etre plus respectueux de l'envirronement que son voisin ....

Parler d'écologie sur un forum dédié aux motos soit-disant tout terrain ? ! ?
Comme le dit Frank; on est tous persuadés d'être plus respectueux de l'environnement que les autres :
Question : alors comment respecte-t-on l'environnement en roulant avec des bécanes qui polluent, qui labourent le sol, qui font du bruit dans la nature ???

Pendant longtemps j'ai fait du trial (et ce ne sont pas les bécanes qui sont les plus agressives pour les autres ... même si, à l'époque polluantes car 2 temps) ... depuis plus de 8 ans je n'y vais qu'en VTT et je n'ai une XT 1200 que pour faire de la route, même s'il m'arrive de sortir du macadam pour prendre de grands chemins bien roulants .... mais on ne peut parler d'écologie en étant, en même temps soi-même un gros pollueur / gêneur pour les autres ... si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, l'être humain est un gros prédateur / pollueur tellement nul qu'il finira probablement par s'auto détruire ... mais la pratique du tout terrain avec des engins à moteur (4x4, quads, bécanes), de nos jours où l'on se rend bien compte que plus on en fait, plus on dégrade notre environnement et on gêne les autres usagers qui peuvent être plus respectueux puisqu'y vont à pieds ...
Bon ce message n'est pas là pour critiquer quoi et qui que ce soit mais juste pour remettre les choses dans leur vrai contexte .. et se faire poser les bonnes questions.
Que chacun ici se les pose, cela fera sûrement avancer les choses ... en sachant que l'on ne peut reprocher aux autres ce que l'on fait soi-même.

J'ai été militant écolo... même plus...
Je ne le suis plus. Toutes les infos sérieuses nous disent qu'il est trop tard, que la machine est emballée et que le processus est irréversible.
Alors j'assume mes passions et mes contradictions !
J'espère que mes petits enfants comprendrons...

lapin02 a écrit:

Que chacun ici se les pose, cela fera sûrement avancer les choses ... en sachant que l'on ne peut reprocher aux autres ce que l'on fait soi-même.

vouiai!!!!avant d'interdire les motos......voir les autoroutes,les TGV,les USINES.EDFet le pyralène..dans le rhone..pi parle pas du nucléair...ect..ect



y parait que l'éolienne fait du bruit ??????pourtant bonne pour l'écologie.....



la base de l'écologie ..c'est d'apprendre aux enfants ,a nos enfants de regarder,et de connaître,et finir par respecter la nature....



........marre des interdictions....oui pour la prévention ....si certaine génération on zapper la nature, ce n'est pas a moi de payer, mais, a moi de remettre les choses en place

je voudrais rajouter..........si ya un prob...rouler a vélo.......et aprés... parler d"écologie.

Je savais que cela allait quelque peu échauffer les esprits ... c'est un peu fait exprès ... maintenant chacun est libre de faire ce qu'il veut tant que c'est légal ... après, à chacun de voir ... le dérèglement climatique est causé par TOUT LE MONDE ... et surtout nous, les habitants des pays développés ... et plus tard malheureusement, car nous aurons rendu cette planète bien inconfortable, nos descendants pourrons nous taxer de CRIME CONTRE L'HUMANITE car c'est bien de cela qu'il s'agit quand on continue, pour un petit intérêt très égoïste, à faire perdurer de mauvaises attitudes ...
Mais le but du premier message est de faire prendre conscience ... après, bien sûr et on le voit venir, les uns s'insurgent qu'on puisse essayer de les priver de leur "liberté" ... les autres se disent qu'ils ne sont pas les pires ... etc.
La vérité est dans toutes ces positions à la fois ... il y a des vérités individuelles et des vérités communes ... chacun présente la sienne en fonction de ses acquis et de sa perception du problème ... et c'est bien d'exposer son point de vue car cela permet d'avoir plus de données.
Après on peut aussi s'en foutre et envoyer tout le monde "balader" : c'est comme ça que l'on donne du grain à moudre à ceux d'opinion contraire et qu'on finit pas des interdictions de plus en plus contraignantes ... l'autre façon de faire étant de retrouver des gens capables de tendre des fils de fer barbelés en traves de chemin un peu trop empruntés par des usagers fouteurs de bordel (pour les autres) ... à chacun son opinion et à chacun sa liberté ...

Inutile de s'énerver, mais une bonne prise de conscience, à tous les niveaux nous rend juste un peu moins bêtes ... et si on peut se coucher chaque jour un peu plus intelligent, alors on n'aura pas tout perdu ...

Salut,

Sans vouloir être vulgaire, je ne pense pas qu'en règle général et qu'avec nos motos et nos "petites" voitures nous ayons un rôle déterminant dans la destruction de notre propre planète, et cela à tous les niveaux : sans parler d'autres nations, car de toute manière se sont toujours les mêmes qui font des efforts ! , les contribuables français sont loin d'avoir un rôle déterminant!
Pour info, je trie mes déchets, je fais très attention à ma consommation d'eau, d'électricité, et à mes rejets ménagers. En revanche, quand je vois ce que je vois, et que je fais ce que je fais, j'ai bien raison de penser ce que je pense! Non, blague à part, , il faut arrêter de nous rejeter la faute, alors que les industries, les institutions, certaines entreprises et le comportement d'un grand nombre est déplorable (et je sais de quoi je parle...)

Alors pour conclure, je continue à avoir un comportement respectable en tout lieu, mais à moto c'est la fête !!!



Ca y est, j'ai fini mon coup de gueule.

Allez bon week-end

Roulez bien...

ma contribution :

Fascisme écologique et terrorisme


L’écologie qui tue extrait du site: http://fr.chatelaine.com/reportages/contrecourant/article.jsp?content=20080919_134444_15608&PAGE=1


Par Elias Levy | Photo : www.churchofeuthanasia.org


Publié dans Châtelaine de novembre 2008 | © Les Éditions Rogers ltée

Pour sauver la planète, l’espèce humaine doit disparaître, clament les écolos extrémiste.


L’activiste Chris Korda prône l’extinction volontaire de la race humaine.
Au printemps dernier, le militant écologiste Paul Watson soulevait la colère populaire : après le naufrage de L’Acadien II, ayant causé la mort de quatre pêcheurs madelinots, il déclarait que le massacre de centaines de milliers de bébés phoques était « une tragédie encore plus grave ».

Né en 1950, l’excentrique Paul Watson, d’abord engagé aux côtés de Greenpeace, se radicalise très vite. En 1977, il fonde la Sea Shepherd Conservation Society, une association écologique dont la principale mission est de lutter à mort contre les chasseurs de baleines et de phoques. Pour mener leur action, les militants de Sea Shepherd éperonnent ou sabordent des navires en pleine mer.

Mais d’autres organisations écologistes sont encore plus radicales. Par exemple, la Church of Euthanasia, l’Église de l’euthanasie : avec ses « quatre piliers » (avortement, suicide, sodomie et cannibalisme) et ses guides en ligne pour débiter une carcasse humaine, elle préconise sans ambages l’extinction volontaire de l’espèce humaine. C’est le seul moyen, selon le gourou de ce mouvement aux relents apocalyptiques, Chris Korda, un musicien travesti, d’éviter à la planète Terre les affres indicibles d’un cataclysme écologique mondial imminent. Aux États-Unis, la Church of Euthanasia, dont les activités sont surveillées de près par le FBI, compte plusieurs millions d’adeptes.

Toujours aux États-Unis, le Volontary Human Extinction Movement (VHEMT), soit le mouvement en faveur de l’extinction volontaire de l’espèce humaine, quoique moins extrémiste que le précédent, prône aussi l’expulsion de l’humanité d’« une planète tétanisée et aux abois ». Le site Internet de cette organisation maximaliste, traduit en 11 langues, reçoit 1,5 million de visiteurs par semaine. Plutôt que d’avoir à subir la famine et des guerres effroyables pour le contrôle des ressources naturelles, le fondateur du VHEMT (prononcer « véhémente »), connu sous le pseudonyme de Les U. Knight, « unissons-nous », propose purement et simplement l’anéantissement de l’espèce humaine.

---------------------------------- -------------------------------

L'écologie radicale, nouvelle peste verte


Par Malakine.



L'écologie radicale est une idéologie qui monte en puissance et en visibilité. Ainsi d'Yves Cochet, qui pense avoir trouvé une solution pour limiter l'impact des êtres humains sur l'environnement : ne plus faire d'enfants!

Pour stigmatiser les effets déflationnistes du libre-échange, Emmanuel Todd indique souvent avec ironie qu’il attend avec impatience le jour où un homme politique ou un économiste dirait qu’il fallait réduire le nombre de Français ! C’est maintenant chose faite. Le député vert Yves Cochet s’est illustré récemment à l’occasion d’un colloque sur la crise économique et écologique, par une proposition assez étonnante : « La grève des ventres ! ». Il faudrait selon lui instaurer une dégressivité des allocations familiales afin de décourager la natalité car chaque européen a un coût écologique « comparable à 620 aller-retour Paris New York ».


Cette position n’a en réalité rien de neuf chez les Verts qui sont anti-natalistes depuis toujours, mais elle éclaire d’un jour nouveau les théories de la décroissance qui connaissent en cette période de crise un inquiétant développement. L’écologie radicale est en train de devenir le nouvel extrémisme qui apporte « de mauvaises réponses a de bonnes questions » Elle risque fort d’être au XXIème siècle ce qu’auront été le communisme et le fascisme au XXème. Portée par de nouveaux fanatiques bon chic bon genre, ces théories pourraient bien, à la faveur de la crise, engendrer un nouveau totalitarisme fondé sur une haine de l’espèce humaine et une irrationnelle pulsion d’autodestruction.


Le souci de vouloir adapter la civilisation humaine aux limites de la biosphère est une nécessité que la pensée économique va bien devoir intégrer tôt ou tard. Pourtant, si la question est juste, la réponse qui consiste à vouloir réduire la population humaine est rigoureusement irrecevable et doit être rejetée avec force.

Une proposition mortifère


La proposition est d'abord contre productive au regard de l’objectif qui est le sien. Si l’on considère que l’Humanité va devoir au 21ème siècle faire face au problème de la finitude des ressources naturelles, il lui sera nécessaire de faire preuve d’une extraordinaire capacité d’adaptation qui pourra l’amener à changer profondément son système économique, voire son modèle de civilisation. Or, ce défi ne pourra être relevé que par des sociétés dynamiques, imaginatives, aptes aux révolutions et ayant le souci de l’avenir. En aucun cas par des sociétés vieillissantes, sclérosées, vivant dans la nostalgie et le déni de réalité. S’engager aujourd’hui sur la voie de la dénatalité conduirait mécaniquement dans quelques décennies à des sociétés gérontocratiques si profondément conservatrice qu’elles en deviendraient définitivement inaptes à tout changement. On constate déjà aujourd’hui un net phénomène de sclérose intellectuelle. Inutile de l’encourager avec des politiques anti-natalistes !


La proposition est ensuite anti-humaniste. Elle substitue la nature à l’homme en tant qu’objet des politiques publiques. Pire que cela : l’humanité est désignée comme étant la cause de tous les maux. Aujourd’hui, il est question de dissuader des naissances, demain pourquoi ne pas instaurer des permis de naissance, exterminer des populations ou organiser des génocides ? Penser qu’un enfant à naître serait responsable des catastrophe écologiques à venir et à ce titre devrait être éliminé est le signe d’une putréfaction intellectuelle, d’une pensée nauséabonde, symptôme d’une pulsion d’autodestruction.


Cela ne serait pas bien grave si l’idée n’avait cours qu’au sein de ce mouvement groupusculaire et quasi sectaire que sont les verts. Malheureusement on assiste actuellement à une montée de ce genre de discours sous couvert de la décroissance. La semaine dernière un universitaire distingué (1) se réjouissait de la crise au motif « qu’elle ne va pas tarder à se traduire par un infléchissement de la courbe du C02 ». « En termes d’efficacité écologique, cette dépression vaut tous les grenelles de la terre », nous expliquait-il ! On attend avec impatience que l’un de ces professeurs de bonne vertus aille explique aux métallos de Gandrange ou aux ouvriers de Caterpillar que la perte de leur emploi est une bénédiction pour la planète !

La naissance d’un nouveau totalitarisme


Nul ne peut nier que l’Humanité a face à elle d’immenses défis : l’épuisement des ressources fossiles, les dérèglements climatiques avec les conséquences encore inconnues sur la biosphère... Il conviendra assurément d’intégrer ces données mieux qu’on ne le fait aujourd’hui dans notre logique économique. Néanmoins, aucune de ces limites n’a encore touchée.


On a bien cru l’an passé lorsque les prix des matières premières, énergétiques et agricoles flambaient, que l’humanité commençait à butter sur les limites de la planète. La suite a pourtant montré que ces mouvements à la hausse n’étaient que pure spéculation, une bulle comme le capitalisme financier en produit régulièrement. Le pétrole et le gaz sont encore abondants. Le climat reste vivable. Les hivers encore froids et les étés loin d’être systématiquement caniculaires. Et aucune pénurie d’aucune sorte ne s’est encore manifestée...

Un discours apocalyptique ?


Alors comment expliquer la montée de ces discours apocalyptiques qui nous annoncent la fin du monde pour dans quelques années et de cette théorie mortifère de la « décroissance » ? Pourquoi en ce moment, en pleine crise économique globale, alors les questions écologiques ne sont manifestement pour rien dans la crise actuelle ?


En réalité, les tenants de ces thèses ne craignent pas la fin du monde. Ils la souhaitent ! Leur projet vise tout simplement à la destruction de l’économie, de la civilisation quand ce n’est pas de l’humanité. La perspective du chaos écologique et la crainte de la vengeance du Dieu-Nature joue dans cet embryon d’idéologie totalitaire, le même rôle que jouaient dans les idéologies du 20ème la cité de Dieu sur Terre, la société sans classe, le peuple ethniquement pur, la société de consommation et d’abondance ou lplus récemment, la jungle de la compétition du tous contre tous qui promet aux plus méritants la satisfaction infinie de tous ses désirs.


La décroissance est une idéologie qui conduira aux mêmes désastres que ses devancières, si elle venait à devenir dominante. Comme elles, elle est fondée sur une mystique totalement irrationnelle et des dogmes qu’on ne discute pas, comme l’équation : croissance économique = épuisement accéléré des ressources naturelles. Néanmoins, contrairement à ses devancières, cette nouvelle idéologie n’est pas fondée sur un désir et la promesse d’un horizon radieux. Elle est fondée sur la crainte et ne promet que la pénitence et les privations. Cette différence fondamentale vient du contexte dans lequel elle a émergé.


Comme le paradis sur terre n’existe pas et que l’existence humaine est faite de souffrance, tous ces systèmes ont produit des idéologies structurées qui promettaient un monde meilleur. Les idéologies traditionnelles contestaient un monde en ordre et se structuraient en réaction à lui. Dans un monde fondé sur la foi et l’autorité de Dieu est né l’idéal d’un monde gouverné par la raison des hommes. Dans un monde fondé sur la liberté et la propriété individuelle est né l’idéal d’un monde fondé sur l’égalité et la propriété collective. Dans un monde gouverné par des normes sociales et le primat du collectif est né l’idéal d’un individu libre et narcissisé n’obéissant qu’à la loi de ses propres désirs…


Le monde actuel n’échappe pas à la règle. Les hommes ne sont pas plus heureux de nos jours qu’il y a un siècle ou un millénaire. Les souffrances sont simplement d’une autre nature. Et de surcroît, le système s’effondre… Une idéologie nouvelle, que l’on qualifiera d’écologie radicale, est donc en train de naître en opposition aux deux principaux ressorts du système actuel.


A la recherche effrénée de la satisfaction des désirs matériels, elle répond : refus de la consommation, privations et régression du niveau de vie. A un avenir devenu illisible, parce que confié à des forces anonymes et dépersonnalisées dénommées marchés, elle répond : rejet de l’idée de progrès, crainte d’une apocalypse imminente et pulsions suicidaires.


L’écologie radicale a donc tout pour prospérer dans la crise actuelle. Elle va se nourrir de la crise avec une jubilation masochiste et la nourrir en retour en ajoutant la décroissance à la dépression. Elle risque fort d’être aux années 2010, ce que le fascisme a été aux années 30. Les idéologies totalitaires naissent toujours de bons sentiments et d’une certaine conception du bien, du pur et du juste. Le consensus qui règne aujourd’hui sur les enjeux écologiques risque fort de faire de l’écologie une nouvelle « peste verte ». Méfiance…

C'est chiant l'écologie... et les générations futures me direz vous... Rien à battre ! Non, j'déco'n, rien à foutre... Non, j'déco'n rien à ..................

Ca doit être génial ici pour rouler !!

Oulala, Vince !
Pas très modérés cet article.
Ici c'est un bon forum pur parler des motos, on y rencontre bcp d'avis... avisés. Je ne suis pas sur que sur l'écologie...
Quand un avis se heurte à une réalité scientifique, qu'est ce qu'on fait ?

Là je vais rouler un peu, ça me calme !

GG66 a écrit:

Oulala, Vince !
Pas très modérés cet article.
Ici c'est un bon forum pur parler des motos, on y rencontre bcp d'avis... avisés. Je ne suis pas sur que sur l'écologie...
Quand un avis se heurte à une réalité scientifique, qu'est ce qu'on fait ?

Là je vais rouler un peu, ça me calme !

juste un article que j'ai reçu par mail, de la part d'un élu "écologie-les verts" j'ai juste fait passer! puisqu'on parle écologie!

perso je roule tous les jours et ne me sent pas responsable de toutes les misères du monde! et encore heureux

Pour info y a pas de polémique a avoir c est juste une blague drole ou une histoire drôle aussi laissé tombé la mayonnaise y en a ailleurs sur d autre forums (de la polémique)