Les enseignements d'une panne d'essence

A Veules-les-roses, Seine-Maritime, ce jeudi soir à 19h44 :


Bien que noire mat, ma belle a de beaux reflets.

Cfrançois a écrit:

CasseDale a écrit:

visite d'une copine de classe d'il y a... 38 ans .../... un lever de lune émouvant. .../... quel pied !

Désolé, pas pu m’empêcher !!

Poète, va !

Je suis en train de faire le constat qu'il y en a quand même qui arrivent à faire de belles conso. Donc ça prouve que la Super T n'est pas si mal que ça contrairement on ce qu'on lit dans la presse.
Mais perso je n'ai jamais passé les 400km. Évidemment que c'est lié à comment on traite la poignée (sans parler du reste comme le vent, pente, chargement, pression et type de pneus...).
Mais cela m'amène à un deuxième constat. Pour arriver à faire des conso pareilles, j'ai fait quelques petits essais, on est obligé de faire du sous-régime ou du moins de cruiser à moins de 4000tr/mn.

Salut à tous,

bien d'accord avec Yolosef, moi je n'ai pas l'habitude de rouler en sous régime, alors ma conso est rarement en dessous de 5.5 litres...

Bonnes ballades à tous.

Yolosef a écrit:

(la consommation) c'est lié à comment on traite la poignée (sans parler du reste comme le vent, pente, chargement, pression et type de pneus...).
Mais cela m'amène à un deuxième constat. Pour arriver à faire des conso pareilles, j'ai fait quelques petits essais, on est obligé de faire du sous-régime ou du moins de cruiser à moins de 4000tr/mn.

Oui, je confirme, Yolosef, c'est autour de 4000 tr/mn que j'arrive à cette consommation. l'ODB affiche 5,3 l/100 (de 0 à 17500 km), j'avais commencé à croiser autour de 3000 tr/mn comme je faisais sur la Deauville, et puis je suis remonté au-delà de 4000 tr/mn en écoutant vos retours d'expérience. 

Pour l'heure, j'ai abaissé le compte-tour un rien dans mes derniers trajets. Laissez-moi vous donner quelques détails.

Pour ces 4,95 l/100 (mon record perso à cette heure), les paramètres étaient :
- solo, top-case, pas les valises, 
- pas de vent,
- pneus AV 2,25 bar - AR 2,50 bar
- autoroutes 110 km/h en 6° (4000 tr/mn) au régulateur de vitesse (pour 110 km/h au GPS, vitesse affichée au compteur : 118 km/h)
- routes 80 km/h en 5° (plat) ou 4° (vaux et monts à demi-front ouverts) au régulateur de vitesse (vitesse affichée au compteur : 87 km/h)
- villes et villages 50 km/h en 3° (vitesse affichée au compteur : 55 km/h)
- zone 30 km/h en 2° (ou en 3° mais à 45 km/h)
Ca donne une croisière entre 3200-4000 tr/mn, en comptant sur les longues tirées à 110 pour ramoner les cheminées.

Les valises Touratech influent sur la conso. J'ai compté 0,2 à 0,3 litres/100 km en plus avec les valises.

,

Effectivement, jolie conso et donc belle autonomie.
Ce genre de record est réalisable si l'on ne dépasse pas trop souvent les 4000 tr/min et avec très peu de ville. Tu as raison aussi de souligner qu'il n'y avait pas de vent.
J'essaie de me maintenir autour des 4000 tr à partir de la 4, donc hors du peu de ville que je fais. Mais dès que je repasse sous cette zone, c'est à dire que si je cruise tranquillement entre 3500 tr et 4000 tr maxi, la conso baisse assez rapidement.
Si tu ajoutes le vent et un régime moyen de 4000 tr la conso se rapproche facilement des 5.8 L voir 6 L  (conso calculée et sans valises mais avec un top case).

Tof

penchepastrop a écrit:

Si tu ajoutes le vent et un régime moyen de 4000 tr la conso se rapproche facilement des 5.8 L voir 6 L  (conso calculée et sans valises mais avec un top case).

Est-ce que tu veux dire "un régime moyen de 5000 tr = la conso se rapproche facilement des 5.8 L voire 6 L" ?
Ou bien "un régime moyen de 4000 tr = la conso se rapproche facilement des 4.8 L voire 5 L" ?
L'un et l'autre me vont, d'après mes premières expériences.

CasseDale a écrit:

penchepastrop a écrit:

Si tu ajoutes le vent et un régime moyen de 4000 tr la conso se rapproche facilement des 5.8 L voir 6 L  (conso calculée et sans valises mais avec un top case).

Est-ce que tu veux dire "un régime moyen de 5000 tr = la conso se rapproche facilement des 5.8 L voire 6 L" ?
Ou bien "un régime moyen de 4000 tr = la conso se rapproche facilement des 4.8 L voire 5 L" ?
L'un et l'autre me vont, d'après mes premières expériences.

:(:salut:CasseDale,

Non non, un régime moyen de 4000 tr avec du vent et je me rapproche des 5.8 L facilement. Avec une moyenne de 5000tr et les 6L seraient dépassés.

Tous ces chiffres sont à mettre en lien avec ma manière de conduire, mon échappement MIVV, mes pneus ......... donc le résultat peut différer d'une personne à une autre.

tof

Petite précision, je parle bien de conso calculée. L'ODB m'annonce tjrs 0.3 à 0.4 de moins.
Si à cela on ajoute la différence de kms parcourus entre ce que donne le compteur et ce qu'un gps trouve, en conso réelle les 6L seront bien là, en cherchant les 4000tr.

tof

penchepastrop a écrit:

je parle bien de conso calculée. L'ODB m'annonce tjrs 0.3 à 0.4 de moins.

Je comprends mieux ce que tu écris, Penchepastrop.
Tout à l'heure, sur l'A1, je me suis mis à 4000 tr/mn en 6°, top-case mais pas de valises, vent de face modéré :
- 118 km/h au TDB, 4,8 l/100 km à l'ODB
- 110 km/h réels, donc 5,14 l/100 km

Mon calcul, c'est que :
- l'ODB somme la conso réelle des 10 dernières secondes (hypothèse de travail), par exemple 15,7 ml
- il se dit : nous roulons à 118 km/h,
- en une heure, nous aurons consommé 15,7 ml x 3600/10 = 5,652 litres
- en cette même heure, nous aurons parcouru 118 km
- donc, sur 100 km, nous aurons consommé 5,652 litres x 100/118 = 4,79 litres aux 100 km.
Sauf que ce n'est pas 118 km que nous aurons parcourus en une heure, mais 110 km.
- donc la consommation réelle est 5,652 litres x 100/110 = 5,14 litres aux 100 km.

Si j'ai bien calculé, il faut ajouter environ 7% à la conso affichée à l'ODB pour obtenir la conso réelle.
Avec les valises, je serais autour de 5,5 l/100 à 110 km/h en 6° à 4000 tr/mn.

Sur la Z, la conso instantanée s'actualise toutes les 5s.

Cassedale,

Quand j'emploie l'expression "conso calculée", je parle de ce que je trouve après avoir fait le plein d'essence en rapportant tout ça au nombre de kms parcourus. Je ne rajoute jamais la différence entre vitesse réelle et vitesse compteur. Par contre cela permet d'affiner un peu le résultat.

tof

penchepastrop a écrit:

Cassedale,

Quand j'emploie l'expression "conso calculée", je parle de ce que je trouve après avoir fait le plein d'essence en rapportant tout ça au nombre de kms parcourus. Je ne rajoute jamais la différence entre vitesse réelle et vitesse compteur. Par contre cela permet d'affiner un peu le résultat.

Oui, c'est clair pour moi, quand tu parles de consommation calculée.

Avant ta remarque, je n'avais pas fait le le lien entre la surestimation de la vitesse au TDB et la sous-estimation de la consommation à l'ODB. 

Avec mes oursins dans mes poches, je zieute fréquemment l'ODB. Une fois dernière, les consommations instantanées en cours de route oscillaient entre 4,8 et 5,1 l/100 et j'imaginais faire le plein avec 18 - 18,5 litres seulement. Ayant tanké 19,75 l, je me suis étonné : une consommation calculée à 5,3 litres. 

Maintenant, c'est plus clair dans mon esprit. Merci pour ta sagace remarque.

De plus, je constate que les consommations réelles de ma machine se rapprochent des moyennes du forum (et donc, que mon 4,95 l/100 restera exceptionnel). En effet, depuis le début (sept 2017, 17.800 km), ma consommation moyenne réelle doit être proche de 5,7 l/100 km (je ne tiens pas le carnet de ma consommation de carburant, mais je m'inspire de la moyenne à l'ODB (=5,3) + 7%), avec un passage en réserve vers 300 km.

De mon côté je passe généralement en réserve entre 310 et 330 kms. Mon record a été de 350 kms. Lorsque je fais le plein et que le niveau passe au dessus de la grille, je prends mon temps et j'insiste pour en mettre plus. Mais au bout d'un moment j'en ai marre et je laisse tomber. 

La consommation de la machine commence à grimper dès lors que l'on passe la barre des 4000 tr. Ce que je trouve dommage c'est que ce moteur accepte de tourner tranquillement à partir de 3500tr  en 4 5 et 6e et permet d'obtenir une très belle autonomie. Mais ce risque d'encrassement gâche le tableau.

Quant à la justesse des données affichées par le compteur et l'ODB, ma  femme qui a eu une cbf 1000 et un 800 crossrunner a toujours eu des consommations moyennes a l'ODB justes. De même que les distances affichées aux compteurs étaient nettement plus proches de la réalité que celles de mes SuperT.


tof

Ce qui peut venir gâcher le tableau aussi, c'est si l'on abuse des reprises à partir de ces régimes. A rythme constant ça va (hormis l'encrassement) mais si on met en charge le moteur (montée ou accélération franche), on fait forcer le moteur et l'embrayage. On use donc prématurément les pièces.

J'ai vu chez Yam un embraye cassé sur un FJR. Quand on a demandé au mec à quel régime il roulait et qu'en plus il était fier de nous dire que le couple reprenait bas dans les tours... ils ont pas cherché plus loin.

Yolosef a écrit:

Ce qui peut venir gâcher le tableau aussi, c'est si l'on abuse des reprises à partir de ces régimes. A rythme constant ça va (hormis l'encrassement) mais si on met en charge le moteur (montée ou accélération franche), on fait forcer le moteur et l'embrayage. On use donc prématurément les pièces.

J'ai vu chez Yam un embraye cassé sur un FJR. Quand on a demandé au mec à quel régime il roulait et qu'en plus il était fier de nous dire que le couple reprenait bas dans les tours... ils ont pas cherché plus loin.

Je confirme, Yolosef : les quelques fois où j'oublie où j'en suis et qu'une côte s'amorce, si je sens moins de rondeur dans le moteur, c'est toujours en-dessous de 3.500 tr/mn que je me trouve à ce moment-là. Du coup, je rétrograde fréquemment en bas d'une côte pour remettre le bouilleur à au moins 4.000 tr/mn. Là, même en 6° (à 110 km/h, donc), le moulin reste onctueux (en solo, du moins).

CasseDale a écrit:

Cfrançois a écrit:

CasseDale a écrit:

visite d'une copine de classe d'il y a... 38 ans .../... un lever de lune émouvant. .../... quel pied !

Désolé, pas pu m’empêcher !!

Poète, va !

CFrançois, je te dois un aveu : adolescent, j'étais passionné de modèles réduits d'avion, style B-25 Mitchell. Or, voilà qu'après le bac (j'étais en lycée non-mixte) changea ma quête : je rencontrai Michèle et son 90C, une toute autre envergure. Inquiets, mes copains s'enquirent : Enfin, Casse-Dale, qui quête ? Avoue, confesse !
(Je baisse les yeux en attendant la sanction du Modérateur, car, c'est clair :
 , mais comment résister ?)

CasseDale a écrit:

Les amis, pour célébrer mon A/R Lille<>Rennes ce mercredi-jeudi j'ajoute que :
- j'ai tanké 20,50 litres de SP98 à 414 km (la réserve s'est déclenchée à 360 km), soit 4,95 l/100 km, sur le parcours Rennes - Dieppe, (...)

Aujourd'hui, j'ai fait une sorte d'étalonnage de mon odomètre au cours de mon A/R Lille <> IdF.
225 km à faire (Google Maps) et 234 km à l'odomètre... Donc, 100 km réels font 104 km à l'odomètre. Je fais l'hypothèse que Google Maps dit vrai. Par comparaison, ma Guzzi California III (1992) était plus optimiste, puisque pour 100 km réels, son odomètre affichait 106 km.

L'odomètre, pour l'A/R Lille <> IdF, marque 474 km, j'en déduis que j'ai parcouru réellement 455 km (du fait d'un petit détour vers une station essence moins chère que sur l'autoroute).
Ayant tanké 25 litres (je pars à plein et je retanke en arrivant à la station située à 500 m de la maison), j'obtiens : 5,5 l/100 pour ce parcours seul, sur autoroute, pouillème ville et pouillème embouteillages, valises Touratech et top-case, vent modéré (face aller, arrière retour), 111 km/h réels au régulateur (affichage TDB = 120 km/h), 2h15 de parcours à l'aller (225 km), etc.

Donc, sur mon A/R Lille <> Rennes ci-dessus, il faut recalculer la consommation. J'avais tanké 20,50 litres de SP98 pour 414 km à l'odomètre, donc 414/1,04=398 km réels, soit une consommation entre 5,1 et 5,2 l/100 km. Ca a déjà moins la tête d'un exploit.

Intéressant, non ?

Complètement! C'est difficile à évaluer tant les trajets et conditions sont divers et variés donc non reproductibles. Du coup il n'y a qu'un long trajet bien chiant monotone qui mange un plein entier pour se faire une estimation plus précise.

La semaine dernière, j'ai roulé sur l'autoroute dans la tempête vent dans le dos. Par crainte des bourrasques, je me suis mis à 90 km/h (3200 t/mn en 6°) sur la voie de droite, abrité entre les camions. Chargé, top-case plus valises. Conso : 4,25 l/100 km, en SP98. Car faible vitesse + vent violent dans le dos + aspi des camions (sensible !).

Hier, j'ai tanké 22 litres (ouf, il était temps) après 420 km d'autoroute où j'ai roulé à 110 km/h, parfois 100 km/h vers la fin pour économiser jusqu'à la pompe (je suis joueur…), vent modéré dans le dos, idem top-case + valises. Bilan : j'ai fait 5,23 l/100 km, en SP98 toujours.

Je me fais une petite vérif de temps en temps : quand la moto passe en réserve, je note le point kilométrique sur l'autoroute (Pt-km-réserve-1). Puis je tanke 5,00 litres (pas plus, car c'est cher sur l'autostrade) et je relève le point kilométrique où la moto passe à nouveau en réserve (Pt-km-réserve-2). Je fais l'hypothèse que le déclenchement de la réserve est fiable. J'obtiens le kilométrage réalisé sur 5 litres, puis je fais mentalement le calcul suivant (ça m'occupe) : 

Consommation en litres / 100 km = 5 x 100 / (Pt-km-réserve-2 - Pt-km-réserve-1)

Ce faisant, je m'affranchis des imprécisions du tableau de bord.

Bon, je partage ça avec vous, sachant que ça n'est pas représentatif. Juste une contribution à la base de données.

Dans mon protocole de test, il y a la mesure de l'effet de la voile sur la consommation en vent arrière. Si vous voyez une moto noire avec un spi (pas un joint spi, mais un spi tout court)...